清華大學等七所高校的自主選拔初審通過名單已經確定。 “清華自主招生初審，七成學生來自大中城市”雖然并非最終結果，但輿論又據此質疑自主招生不利于農村考生。事實上，從自主招生推行至今，自主招生不利于農村考生的質疑聲一直不絕于耳。

　　不少人認為，統(tǒng)一高考對農村學生更公平。那么，先來看一組數(shù)據，早在2000年，清華大學農村學生的比例為17.6%，比1990年減少4.1個百分點;北京大學農村學生的比例為16.3%，比1990年減少2.5個百分點。也就是說，在此前統(tǒng)一高考、集中錄取格局下，清華、北大的農村考生比例極低。

　　而自主招生的結果呢?如果我們假定縣級與縣級以下中學，主要為農村學生的話，此次清華25%的自主招生初審考生來自農村地區(qū)，已經遠遠高出統(tǒng)一高考中農村學生的比例。再貿然指責自主招生加劇了不公，其實是不理性的。

　　統(tǒng)一高考、集中錄取能給農村學生更大的公平，實質是假象。真實情況是，按照高考卷面分數(shù)依次錄取學生，農村學生也很難與城市學生公平競爭，其原因是，農村學生接受的教育，質量普遍低于城市孩子，農村家庭難以支付高昂的費用請家教、上培訓班，因此，農村學生很難取得好的高考成績。這說明分數(shù)公平是極為脆弱的、表面的公平。

　　自主招生恰恰可以校正這種情況。在多元評價體系中，學�？勺灾髟O置地區(qū)教育因素、考生家庭因素等評價指標，對來自教育不發(fā)達地區(qū)、貧困家庭的學生進行加分評價，這一點，在統(tǒng)一高考、集中錄取中，很難做到。與此同時，由于招生更為靈活，學校可以針對農村考生單列計劃，由此可確保在整體招生中，農村考生不低于某一比例。當然，這是基于真正意義的自主招生。

　　目前的自主招生中，有關農村學生將遭遇不公平對待的質疑，是大學錯誤地進行自主招生造成的。假如大學關注農村考生的權益，完全可以在考試組織、考題設計上避免這些問題。在美國大學的自主招生中，這方面已經有很成熟的做法，比如，開展多種形式的面試(校園面試、社區(qū)面試、電話面試)，為考生提供校園面試的交通費、食宿費，在考生SAT成績、中學學業(yè)成績大致相同的情況下，優(yōu)先錄取貧困家庭學生等等。這很好地起到了教育的社會公正調節(jié)器作用。

　　在統(tǒng)一高考、集中錄取的制度框架之下，要解決農村學生的公平問題，空間十分有限。積極關注自主招生，以公平、公正為出發(fā)點來系統(tǒng)設計自主招生并推進配套改革，才是擴大教育公平的正道。(《新京報》1月13日)