教育部考試中心主任戴家干在最新一期《求是》雜志上發(fā)表文章說，如果取消全國統(tǒng)一高考，代之以各高校自主招生，勢必大大增加考生的備考負(fù)擔(dān)和考試成本。這對于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)考生特別是廣大農(nóng)村地區(qū)考生來說顯然是不公平的。

      教育部官員專門撰文，推崇高考，認(rèn)為高考制度體現(xiàn)了公民教育權(quán)利的公平，筆者極為贊同。

      但我們看到高考公平的同時(shí)，更應(yīng)該看到高考制度對教育本身的毒害。我們基本形成了一個(gè)共識，即當(dāng)前我國中小學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過于繁重，其中一個(gè)重要原因恰恰在于高考制度。

      高考的功用，已經(jīng)由“手段”變成“目的”。學(xué)校教育教學(xué)、學(xué)生學(xué)習(xí)，已經(jīng)不是為了長知識，長本領(lǐng)，而是為了闖高考關(guān)。這使得孩子們都變成考試機(jī)器，學(xué)習(xí)的奴隸。終日的精疲力竭，讓他們難以體會到學(xué)習(xí)的樂趣。這極不利于學(xué)生身心健康發(fā)展和人才塑造。但令人痛心的是，從目前來看，這個(gè)勢頭似乎愈演愈烈，根本不能有效遏制。

      所以，我們一味堅(jiān)持以犧牲學(xué)生的身心健康和損害全面發(fā)展為代價(jià)，來換取或捍衛(wèi)高考制度的公平公正的做法，很是冒險(xiǎn)，很是盲目，很是缺少人性，也更與我們現(xiàn)代化的教育目標(biāo)不相符。

      說直白些，高考只能算高校選拔人才的一種手段。而就全國目前各高校發(fā)展?fàn)顩r看，其基礎(chǔ)設(shè)施、專業(yè)設(shè)置等等，都基本達(dá)到了現(xiàn)代化的要求。我們不禁要問，絕大多數(shù)高校在各方面都實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，可為什么在世界大學(xué)排名中卻很落后呢？為什么回答不了“錢學(xué)森之問”呢？筆者以為，其中一個(gè)重要原因，恐怕就在生源問題上，即我們的高考，沒能給高校選拔出真正適合高校自身培養(yǎng)需要的學(xué)生。在這點(diǎn)上，高考，可能是“好心辦了壞事”，或說辦得不夠圓滿。

      如果讓學(xué)生與高校“面對面”，盡量減少中間環(huán)節(jié)，使得他們彼此的接觸更直接些，更便捷些，效果一定會好許多。所以，讓高校自主招生，應(yīng)該是個(gè)不錯(cuò)的選擇。試想，當(dāng)一所高校真正培養(yǎng)出杰出人才，必將激發(fā)學(xué)生對這些人才乃至人才所就讀的高校的推崇，這甚至?xí)�激發(fā)他們，在中小學(xué)階段就確立讀某所高校、學(xué)習(xí)其中某個(gè)專業(yè)的志向。

      教育部官員在文章中稱，參加高校自主招生，會增加家庭和學(xué)生的備考負(fù)擔(dān)和考試成本，這對經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)特別是農(nóng)村地區(qū)考生不公平。筆者以為，這種擔(dān)心有點(diǎn)多余。如果高校自主招生制度完善，那么，這個(gè)問題很好解決。或由政府負(fù)擔(dān)，或由招生高校負(fù)擔(dān)，或由考生家庭、政府、高校按比例共同負(fù)擔(dān)，也許都是不錯(cuò)的解決方案。

      高校自主招生，才能讓高教找到根本。首先，對高校來說，它會讓高校的發(fā)展不偏離自己的軌道，專業(yè)設(shè)置與發(fā)展日趨完美，逐漸辦出或凸顯自己的特色，更有可能躋身世界一流大學(xué)行列。其次，從學(xué)生來看，他們學(xué)習(xí)會更有目標(biāo)，更有樂趣，更有動(dòng)力，更容易發(fā)展成為各領(lǐng)域的人才。